缘由：有公司产销假冒“苏泊尔”
“苏泊尔”作为苏泊尔公司的企业字号以及注册商标，如今在小家电行业领域享有一定的知名度。2016年，苏泊尔公司发现，佛山市顺德区某电器有限公司（以下简称电器公司）在未经其许可的情况下，擅自在其生产、销售的电磁炉产品上标注“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样。顺德区某电器经营部（以下简称电器经营部）、广州市番禺区某贸易商行（以下简称贸易商行）分别从该电器公司进货，并销售该款电磁炉产品。
在委托深圳市南山公证处对涉嫌侵权公司网页上的“品牌supor/苏泊尔”、“深圳苏泊尔”等标识进行证据保全后，2016年5月，苏泊尔公司一纸诉状将电器公司、电器经营部和贸易商行告上了法庭，要求其停止销售上述产品，并赔偿其经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计21万元。
辩称：未突出使用“苏泊尔”字号
苏泊尔公司指控，电器公司明知苏泊尔公司及苏泊尔公司产品的知名度，仍擅自在其生产、销售的电磁炉产品上使用“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样，已构成不正当竞争。而电器经营部和贸易商行销售电磁炉产品上标注有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样，同样构成不正当竞争。
苏泊尔公司还指控，电器经营部和贸易商行在其网店中使用“品牌supor/苏泊尔”、“深圳苏泊尔”字样构成对其“苏泊尔”注册商标的侵犯。
电器公司辩称，苏泊尔电器科技发展有限公司系在中国香港成立的有限责任公司，其使用的“subole”注册商标是由苏泊尔电器科技发展有限公司合法许可的，在产品上标示“苏泊尔电器科技发展有限公司”只是标识商标许可人的全称，并没有突出使用苏泊尔公司的字号“苏泊尔”，故其不构成不正当竞争行为。
电器经营部和贸易商行共同辩称，其销售的产品有正当的进货渠道，并审查了进货商的资质，故其不存在不正当竞争行为。
判决：“搭便车”三被告赔偿16万
法院审理认为，苏泊尔公司成立于1998年，其企业字号“苏泊尔”在厨房用具、炊具行业具有较高的市场知名度，“苏泊尔”已经与苏泊尔公司产生了特定的联系。电器公司在生产销售的电磁炉产品中标注“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样，即使没有突出使用“苏泊尔”字样，该行为也易使相关公众认为其与苏泊尔公司有某种关联性。电器公司主观上具有搭“便车”的故意，其被控行为已构成不正当竞争。
此外，电器经营部和贸易商行在许诺销售中使用“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样，在页面使用“品牌supor/苏泊尔”、“深圳苏泊尔”字样，亦构成不正当竞争，已经造成对原告“苏泊尔”注册商标的侵犯。
另法院还查明，被控侵权产品电磁炉并非为苏泊尔电器科技发展有限公司注册的“subole”商标核定使用的商品范围，即电器公司已经超出其被许可使用的商品范围使用相关商标。
禅城法院一审认为，由于苏泊尔公司的实际损失及各被告的违法所得均不能确定，最终判令电器公司立即停止生产、销售、许诺销售涉案产品的不正当竞争行为，赔偿原告经济损失及各项合理支出合计人民币100000元；判令电器经营部和贸易商行立即停止对苏泊尔公司“苏泊尔”注册商标的侵犯以及停止销售涉案产品，并分别赔偿苏泊尔公司经济损失及各项合理支出合计人民币30000元。
目前，三被告不服一审判决，已向佛山中院提起上诉。
（编辑：晏如）